Человечность инспектора ГИБДД

[admin 413]

«Человечность» - очень емкое понятие. Что такое «человечность» и «человеческие отношения»? Кратко - умение людей входить в положение друг друга и не усугублять его, даже если для этого придется пожертвовать своими интересами, причем бескорыстно.

 

Определение можно пополнить, но не оспорить. Давайте сегодня попытаемся измерить человечность некоторых сотрудников ГИБДД. Что ими движет, и почему они весьма неохотно идут навстречу автомобилистам, а порой просто подставляют их? Но сперва пример, когда инспектор ГИБДД мог поступить по-человечески, но не сделал этого.

 

В редакцию Finamauto недавно пришло письмо от читателя Евгения с интересной историей. История показательна: она отлично демонстрирует отношение инспекторов к автомобилистам и показывает, насколько некоторые водители несведущи в статьях КоАП РФ.

 

«Недавно произошла такая история. Я на моей машине заехал за другом, с которым работаем вместе 15 лет. Страховка на машину у меня без ограничений и доверенность на вождение моей машины у друга была. Я частенько даю другу порулить моей машиной. Так вот, собрались мы ехать домой (а живем мы рядом), и я предложил товарищу сесть за руль: что-то разболелась голова. Сели и поехали - друг за рулем, я рядом. Оба абсолютно трезвые, а что срок прав у друга закончился вчера (подчеркиваю вчера!), мы оба не знали. На посту, что на пересечении МКАДа и Ленинского проспекта, нас остановил инспектор ГИБДД, проверил документы, и тут выяснилось, что у друга права были действительны до вчерашнего дня, о чем мы оба не знали. Скажите честно, как часто мы смотрим свои водительские права? Не просто кидаем беглый взгляд, когда даём права гаишникам, а читаем все надписи. Денег гаишнику я, естественно, не предлагал, думал, что он скажет нам: «ну, ребята, езжайте в ГАИ и поменяйте права. Но паренёк в чине старшего лейтенанта выдержал многозначительную паузу, ожидая наших предложений. Я же сказал: «да ладно, поменяем завтра», думая, что ничего страшного не произошло, ведь у друга ещё вчера права были действительны и его прав не лишали. Зайдя на пост ГАИ и оформив документы об административном нарушении гаишник сказал, что через 3 дня нам надо заехать в отдел ГАИ, что на Косыгина. В том ГАИ нам обоим выписали штраф по 2500 рублей. Мне за то, что я передал машину водителю без прав (по-моему, тут неправильная формулировка или таковы хитросплетения закона, ведь вчера права у друга были и его их не лишали). Ну а друга наказали тоже на 2500 рублей за то, что он вел машину без прав. Мы с товарищем оба аккуратные водители и никогда за свои 20 лет вождения не имели серьёзных нарушений и, получив предупреждение, друг, естественно, поехал бы менять права, а я бы сел за руль. Обидно не за штраф, а за то, что инспектор мог сделать предупреждение, и этого было бы достаточно. Так нет! На нас потратили полтора часа, перевели кучу бумаг. Неужели гаишникам нечем заниматься? И какое у меня с другом будет отношение к ГАИ после этого? Хотя и раньше оно не было положительным. Вот такая история».

 

Войти в положение Евгения и его друга легко. Просроченные всего на сутки водительские права - не преступление, тем более, что для получения новых требуется выполнить лишь небольшие формальности: сдать в специальное окошко в ГИБДД пару справок и старые права.

 

Юридически же Евгений и его друг виновны - таковы уж у нас законы. Но насколько они виновны? Инспектору было из чего выбирать, а главное, он мог войти в положение автомобилистов. Смотрите и судите сами.

 

Евгений «пошел по статье» 12.7 часть 3 КоАП РФ: «Передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Штраф 2500 рублей». Ключевое слово здесь «заведомо». Евгений о просроченных правах друга не знал, а значит, к нему должны были применить другую статью КоАП - 12.3 часть 3: «Передача управления ТС лицу, не имеющему при себе документов на право управления им. Предупреждение или штраф 100 рублей». Другой вопрос, что знание или незнание владельцем ТС наличия у друга действительных водительских прав недоказуемо. Логика этого утверждения железная: Евгений - лицо заинтересованное, поэтому его показания могут быть ложными, а работник ГИБДД беспристрастен, оформляет все правильно и в пределах полномочий. Как говорится в одном из постановлений суда Оренбурга: «Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда нет, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом, в соответствии с требованием закона». Чем не анекдот? Про презумпцию невиновности вообще забудьте. В России она только на бумажке существует.

 

Друг Евгения обвинен по статье 12.7 часть 1: «Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды). Штраф 2500 рублей, отстранение от управления ТС, задержание ТС». Но почему бы к нему не применить другую статью КоАП, более подходящую случаю? Права формально не действительны, но никто их у водителя не отнимал, равно как никто не мешает ему поменять права в любой момент. Логично, хоть и не совсем законно, применить статью 12.3 часть 1: «Управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им... Предупреждение или штраф 100 рублей, отстранение от управления ТС, задержание ТС».

 

Евгению следовало настоять на применении к себе менее строгой статьи КоАП, а не надеяться на добропорядочность сотрудника ГИБДД. Можно ли уговорить инспектора применить нестрогую меру наказания, когда все в его власти?

 

Наверное, уже пора убрать из КоАП столь похожие статьи, и лишить работников ГИБДД «вилок», тем более что пользуются они ими весьма субъективно. Попытки сделать это были. Первым возмутился данной несправедливостью Владимир Жириновский. Естественно, безуспешно.

 

Теперь про измерение человечности некоторых работников ГИБДД. Перед каким выбором они стоят? Про то, что находится на одной чаше весов, говорить много не придется - это естественное желание любого человека помочь ближнему. Что же его перевешивает? Только лишь жажда наживы? Бред! Всему есть предел, и рано или

 

поздно человеку хочется себя обелить хотя бы перед самим собой. Тут не только жажда наживы. Есть более весомые факторы - обязательства. План по штрафам и прочим наказаниям, который почему-то рисуется в ГИБДД ежемесячно. Благодаря этим планам мы в принципе никогда не сможем ездить не нарушая. Не будем нарушать добровольно - заставят и вынудят. Писалось об этом достаточно. Выполнив план по задержаниям, инспектор ГИБДД должен выполнить план по продажам. Продается невиновность водителей самим водителям. Вырученные средства идут «наверх». В приватных беседах работники ГАИ сами в этом признаются: «Знал бы ты, сколько нам наверх приходится ежедневно отдавать!», - вздыхают они как один. А еще и себя не забыть - семья может не понять. Поэтому ждать нам автомобилистам пощады от работников ГИБДД не стоит.

 

Не буду учить вас, как общаться с инспекторами, но в который раз настаиваю на внимательном изучении КоАП РФ.

 

Источник

[KakTuz 101]

КОАПП, конечно, дело хорошее и человечность тоже, но:

1. Почему инспектор должен входить в положение? А может судья и прокурор тоже должны это делать? Убил или ограбил, потому что кушать детям захотелось. "Подумаешь день" это формулировка для нас, а для ГИБДД - это закон, который они обязаны исполнять. А если это подстава УСБ и потом на инспектора и его начальника повалятся всякие проверки типа "почему не наказываем нарушителей"? Примеров таких вроде бы копеечных нарушений много: проезд на красный на пустом перекрёстке, выезд на встречку (пустую), превышение на пустой опять же дороге - ничего ведь не случилось, за что наказывать? В том то и дело, что административные взыскания как бы предупридительные. Права просрочены - значит автоматом человек не проходил медкомиссию и о его здоровье ничего не известно. Как они проходятся и что с человеком может случится за день после прохождения комисси - другой разговор, но медсправка остаётся необходимым документом и права не просто так меняются.

2. Статья 12.3 ч.1 - "водитель не имеет документов", т.е. они не просрочены, действительны, но лежат дома! Значит юридически данный водитель не имел права управлять ТС. Так что товарищи в КОАП тоже не особо сведущи. Опять же проверка и что она выясняет? Водитель, который в день нарушения не имел фактически ВУ, был просто оштрафован за отсутсвие ВУ. Как-то глупо, согласитесь. Нет с собой прав - пробили по базе - всё ок - 100 штрафа и досвидос. У меня была ситуация с ОСАГО: она закончилась (полис у меня был просрочен, но я этого не знал). Такая же вилка: нет полиса вообще или просто дома забыл? Для инспектора полиса нет вообще и это правильно. А я и сам не знал и не думал о полисе, ибо машина проходила ТО и я был в полной уверенности, что полис то продлён. Ан нет...

3. Ну а "палочная" система ГИБДД... В бюджет, извините, заложены наши штрафы, и тут хочешь-не хочешь штрафы надо как-то "делать". Ну а работа в карман - это уже личная инициатива, жадность и очень часто просто неграмотность водителей. Сам по молодости так попадал - разводили на лишение за нарушение знака, отдал 200 р на месте, когда за знак официальный штраф был 50р.

4. На старой работе тоже есть один товарищ лет 60 от роду. Так вот, как-то он тоже попал в такую ситуацию (у него права просрочились как бэ сами) и он полдня сокрушался и всем выносил мозг, почему ему инспекторы заранее не сказали, что у него срок действия прав заканчивается? Может он и прав, но у каждого должна быть своя голова...

 

Вывод: товарищи сами накосячили, получили по заслугам и теперь недовольствуются. Это исключительно моё мнение и может не обьективное.

Если ещё какие-то мысли появятся - обязательно напишу

Изменено 11 июня, 2010 пользователем KakTuz